O nosso amigo, Jorge Lucky publicou no jornal Valor uma entrevista realizada a Paul Hobss o renomado "flyng winemakers". Veja o que respondeu, quando perguntado pela diferença entre os vinhos chilenos e argentinos:
Valor: Os vinhos argentinos e chilenos são os importados mais vendidos atualmente no Brasil. São estilos diferentes e, assim é impossível apontar qual é melhor. Você, que conhece bem ambos, poderia explicar suas diferenças?
Hobbs: Primeiro é preciso entender as diferenças entre clima e também solo dos dois países. O Chile tem, climaticamente, influência marítima, o que significa mais umidade, as vezes uma névoa no período de amadurecimento das uvas e bem mais chuva no inverno. Ou seja, na média um clima mais brando. Em termos de terreno, o Chile tem, no geral, solos mais profundos e ricos o que dá mais vigor à planta. No entanto, há novas plantações e algumas mais antigas em áreas mais pedregosas, com menos material orgânico. Isso está dando vinhos mais excitantes. Genericamente falando os vinhos chilenos são elegantes, têm taninos macios com uma estrutura não maciça. A impressão geral é de maciez e maleabilidade. Do outro lado, na Argentina, temos um clima árido, com pouca ou nenhuma chuva no outono e inverno e precipitações esparsas no período vegetativo. Uma dramática influência está no solo. É muito pedregoso, tem baixíssimo índice de material orgânico e nenhuma possibilidade de sobrevivência sem irrigação. Você pode ver em velhas parreiras. São pequenas, atarracadas, enquanto no Chile são maiores e mais robustas. Então o solo é bem limitador na Argentina, e ser pedregoso dá mineralidade aos vinhos. As temperaturas mais altas de dia com baixa umidade, mais a altitude - mais sol e mais radiação - dá uvas com películas mais grossas. Essa combinação, na minha opinião, acarreta vinhos mais maciços, com mais estrutura, como Bordeaux. Eu diria que os vinhos argentinos são mais masculinos e os chilenos mais femininos.
Aguardo seus comentários...
Nenhum comentário:
Postar um comentário